Subdirector de El Global viernes, 28 de noviembre de 2014 h
También puedes seguir a Juan Nieto en twitter: @johnjohn1600
Si FEFE hubiese errado su ‘golpe’ en el Supremo estaría en una situación muy comprometida
La espada de Damocles, esa que pendía sujeta únicamente de un pelo de crin de caballo sobre la cabeza de Dionisio I, tirano de Siracusa, ha dejado de amenazar a FEFE. Una amenaza que se remontaba al 24 de diciembre de 2009, cuando el susceptible consejo de la Co misión Nacional de la Competencia (CNC) apreció en una carta remitida por la empresarial (publicada en este periódico durante dos semanas en abril de 2007) un intento de ‘boicotear’ la estrategia comercial de Laboratorios Davur. Una amenaza que, lejos de disiparse tras su paso por la Audiencia Nacional, se volvió más real el 18 de enero de 2011, cuando confirmó parcialmente la resolución de la CNC. Y es que, a pesar de rebajar a la mitad la sanción de un millón de euros impuesta a FEFE (200.000 euros), Ceofa (150.000 euros), Aprofarma y Aprofase (75.000 euros a cada una), solo dejaba a los sancionados una oportunidad: el recurso de casación ante Tribunal Supremo.
No había más opción para FEFE que buscar el knock out en una pelea en la que perdía a los puntos después de haber besado la lona en dos ocasiones. Un golpe que encontró el pasado 24 de octubre en forma de fallo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Un golpe similar a la contra de derecha que le colocó el mexicano Juan Manuel Márquez al filipino Manny Pacquiao en el sexto asalto del combate que se celebró en diciembre de 2012 en el MGM Grand Garden Arena de Las Vegas. Un golpe que, de haber fallado, hubiese dejado en una situación muy comprometida a estas asociaciones. ¡Y todo por informar a los farmacéuticos sobre la normativa vigente en materia de dispensación de genéricos! ¡Y todo por una “interpretación forzada” de la comunicación de FEFE!
Brit Hume: “Some in journalism consider themselves apart from and to some extent above the people they purport to serve”. “Algunos en el periodismo se consideran aparte de y hasta cierto punto por encima de las personas a las que pretenden servir”.
