Si el Ministerio de Sanidad desea que el futuro Pacto con la Farmacia recoja la voz de toda la profesión, no puede olvidarse de entidades como la patronal farmacéutica FEFE. Y es que, por agrupar a miles de boticarios de toda España, puede considerarse la segunda institución más representativa del sector, tras del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos, único interlocutor reconocido hasta ahora por el ministerio. Sin embargo, Fernando Redondo, presidente de la patronal, confirma que nadie ha contactado aún con ellos ni para informarles ni hacerles participes.
Pregunta. ¿Se sienten al margen de este Pacto con la Farmacia?
Respuesta. Así es. No nos queda otra opción. No sabemos qué reuniones se están produciendo, en qué marco se va a desarrollar… Nadie nos ha comunicado nada.
P. Usted dijo que desconfiaba de que Sanidad quisiese contar con entidades “que molestan”, como FEFE. ¿Sigue pensándolo?
R. Sigo manteniendo la duda. Si no se cuenta con todos se asemejará más una imposición, a un decreto ley, que un acuerdo global. Si quiere incluir a la botica debe contar con FEFE y con todas las entidades que tengan algo que decir.
P. En una época en la que se habla de lo multidisciplinar como eje del sistema, ¿no es un error que se firme un pacto al margen del de médicos y enfermeros?
R. ¡Claro que es erróneo! Se tendría que haber firmado un único pacto con todas las profesiones sanitarias, y sin obviar la participación en él de las comunidades autónomas. Llevamos años reclamando un Pacto por la Sanidad.
P. Hablemos ya del Pacto con la Farmacia. Que no sea únicamente “a gusto” del ministerio, ¿verdad?
R. Así es. Para que un pacto sea efectivo debe satisfacer a todos los que participen. Está bien que se busque la viabilidad del sistema, pero también la viabilidad de los agentes que en él trabajan.
P. ¿Qué propuestas llevaría FEFE a una futura reunión?
R. Propuestas que generen estabilidad sin sobresaltos. ¿Pueden colaborar las boticas en contener el gasto y hacer viable el SNS? Rotundamente, sí. Ahora bien, ¿puede llevarse a cabo una efectiva colaboración soportando continuos e indigestos decretos? Rotundamente, no.
P. Sacrificios profesionales, y no económicos, ¿todos los que quiera Sanidad?
R. No es cuestión de descartar los sacrificios económicos. A veces no son tan graves esos sacrificios como la falta de previsión de las medidas económicas. Es imposible que las farmacias planifiquen inversiones, stocks, implantación de servicios… El margen de maniobra de la farmacia es exiguo.
P. Puestos a pedir, que de ese pacto salga un compromiso de defensa férrea de la farmacia frente a medidas autonómicas, ¿no?
R. También. A los políticos se les llena la boca hablando de la cohesión del SNS, y no existe. Cada comunidad autónoma hace lo que quiere. Hay que poner coto. No quiero la vuelta a la centralización, pero quizá ha llegado el momento de analizar si las regiones respetan los compromisos que adquirieron al recibir las transferencias.
P. De lo poco que se sabe sobre este pacto, Sanidad quiere analizar un cambio de la retribución de las boticas. ¿Sigue pensando que no es un debate prioritario?
R. Desde luego que no. Aunque nos enerve, somos comercios minoristas y debemos depender de márgenes sobre precios. Transmitir que renunciar a ellos en detrimento de cuantías por actos profesionales nos reportará mayores beneficios es el cuento de Alicia en el país de las maravillas. La Administración tiene poco dinero y quiere pagar lo menos posible. Si remunerase por actos, ya se encargaría de publicar un decreto donde fijase unas cuantías exiguas.
P. También se analizará la calidad de la formación. ¿Acertado?
R. Sí, me parece un asunto que requiere reflexión. Asistimos a una época en la que los farmacéuticos pierden competencias y, en cambio, para asumir cualquier responsabilidad se requiere un proceso de reconocimientos y acreditaciones en algunos casos innecesario. Por ejemplo, la sociedad debe plantearse si es lógico que se invierta un dineral en la formación universitaria para que luego los boticarios estén infrautilizados.
