La puesta en circulación del proyecto de orden ministerial para el establecimiento de los nuevos conjuntos de medicamentos y sus precios de referencia ha generado cierto revuelo en el seno de la industria farmacéutica. La desaparición del umbral mínimo y el cálculo del precio del conjunto utilizando la fórmula del coste/tratamiento/día menor han hecho que muchas compañías se lleven las manos a la cabeza, dado que el precio asignado a algunos productos no cubre siquiera el coste de fabricación y pone en peligro su abastecimiento. Y es concretamente la sensibilidad hacia ese riesgo, recogida en el documento del Ministerio de Sanidad, la que hace pensar a Farmaindustria que hay lugar para el optimismo.
Con respecto al primer punto, la ausencia del umbral mínimo, la patronal ha confirmado a EG que será incluido en el conjunto de alegaciones que presenten al ministerio antes del 14 de marzo y existes fundadas esperanzas en que Sanidad recoja el guante. “Es cierto que no aparece, pero pensamos, teniendo en cuenta las sugerencias que nos han hecho llegar los laboratorios, que sigue siendo necesario e importante. En caso contrario, alcanzaríamos precios de céntimos, muy por debajo del coste de fabricación. Estamos completamente seguros de que el ministerio es sensible a estos temas, ya que no nos podemos permitir que determinados medicamentos se queden fuera”, señalaron.
En esta misma línea se expresó la Asociación Española de Bioempresas (Asebio), que considera que la eliminación del precio suelo puede comprometer seriamente la calidad asistencial, ya que los laboratorios no pueden servir sus productos a unos precios que consideran “difícilmente justificables” por parte de las autoridades.
A este respecto, cabe destacar que, según los datos ofrecidos por Sanidad, son 3.196 los fármacos que se empezarían a comercializar con precios inferiores a los dos euros, umbral de la última OPR, en torno al 28 por ciento de los medicamentos que se verán afectados (11.323) por la nueva disposición sobre precios.
Excepciones
Otro de los temas en los que Farmaindustria alberga ciertas esperanzas es en la aplicación de excepciones a la fórmula coste/tratamiento/día menor con la que se calculan los precios de referencia de los distintos conjuntos, ya que entienden que el precio de las distintas presentaciones de un mismo fármaco puede variar en función del coste de la materia prima, de la tecnología que se usa para su desarrollo… “De hecho, como nos han comentado varios laboratorios, el principio activo muchas veces representa una parte insignificante del coste total”, aseguran.
En este sentido, desde la asociación de empresas farmacéuticas innovadoras llaman a tener en cuenta que el documento contempla, en la exposición de motivos, el “cálculo en función del coste/tratamiento/día ponderado” en el caso de los medicamentos a los que la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos les haya revisado el precio recientemente “por falta de rentabilidad”. “De esta forma se cumple con el mandato legal de garantizar su adecuado abastecimiento”, reza el documento de Sanidad.
Fuentes de Farmaindustria consideran que estas excepciones, “que nunca antes habían quedado recogidas”, van asociadas ahora al concepto de precio ponderado y ayudarán a corregir las distorsiones que se generarían con la aplicación cerrada de la norma. “Entendemos que lo que ha hecho el ministerio con esto es ofrecer la posibilidad a los laboratorios, que son los que mejor conocen sus productos, de demostrar que si no se mantiene el precio anterior o se corrige ligeramente la distorsión este o aquel producto desaparecería del mercado”, precisan.
Desde la patronal indicaron que ya existen varios medicamentos, distinguidos en el anexo con doble asterisco, en los que se han tenido en cuenta estos criterios especiales. “El ministerio ha identificado algunos, pero ahora los laboratorios tienen la oportunidad de señalar aquellos productos que podrían obtener la misma calificación. Pensamos que esa lista debe ser más amplia”, señalaron.
Junto a esta reivindicación, Asebio se ha quejado de la falta de flexibilidad de la normativa española, que obliga a las compañías a ajustarse a los precios de referencia si quieren permanecer dentro de la financiación. “Nosotros defendemos un sistema de bajadas voluntarias en el que se permita al paciente elegir pagando la diferencia entre el precio de referencia y el precio de venta”, señalaron desde la patronal de las empresas biotecnológicas.
Aspectos positivos
Pero además de las quejas y reivindicaciones, tanto Asebio como Farmaindustria reconocieron varios aspectos positivos dentro del proyecto de Sanidad. El primero de ellos, y quizás el más importante, tiene que ver con la exigencia de comercialización efectiva de los fármacos empleados para establecer los conjuntos. Para ello, el ministerio pide a los laboratorios que comuniquen este hecho para que las autoridades puedan actuar convenientemente.
Tanto desde Farmaindustria como desde Asebio entienden esta medida como un logro, pero la patronal de la industria farmacéutica ha querido ir aún más allá. “Ahora que hemos conseguido que se establezca en la OPR esperamos que sirva de palanca para que sea un criterio a tener en cuenta también en la creación de las agrupaciones homogéneas”, solicitaron desde Farmaindustria.
Otro punto positivo identificado por ambas patronales tiene que ver con la forma legal adoptada en esta ocasión para regular los precios de referencia. “La Orden ofrece más garantías procedimentales en lo referido a la notificación, el plazo de alegaciones formales, la consulta al Consejo de Estado…”, afirmaron desde Asebio.
El plazo límite para las alegaciones termina el próximo 14 de marzo, por lo que las compañías están muy centradas en estos días en identificar qué productos podrían ajustarse a la casuística de los productos a los que habría que aplicar criterios especiales.
Uno de estos casos podría darse en el área de los tratamientos para la colitis ulcerosa. Se trata de una patología que puede afectar al intestino pero que no siempre requiere el mismo método de aplicación. Para las lesiones más próximas al ano, se puede emplear un supositorio. En cambio, en las personas que presenten el daño en una zona intermedia, lo ideal es aplicar una espuma y en las que aparezca en una zona aún más interna habría que recurrir a un enema. Los tres dispositivos contienen el mismo principio activo y se administran por la vía rectal. Pero, ¿cuestan lo mismo al laboratorio fabricante? Evidentemente, no.
Un caso similar se da en el área de la alergología. Los pacientes necesitan en ocasiones una inyección de adrenalina y existen para ello varias presentaciones. Por un lado, está el formato de ampolla que se emplea habitualmente en los centros sanitarios. Asimismo, se comercializa adrenalina autoinyectable, con una versión de bolsillo (pluma) óptima para las urgencias. Si se tiene en cuenta el coste/tratamiento/día menor, las plumas podrían desaparecer.
