Una de cal y… Varias de arena. Esa es la sensación que deja en oficinas de farmacia y distribuidoras el análisis del proyecto de nueva Orden de Precios de Referencia. ¿La de cal? Tras años de solicitudes al respecto, por fin se tiene en cuenta la comercialización efectiva de los medicamentos para la creación de conjuntos, aunque desde el sector ya se han atisbado algunas presentaciones incluidas en el listado que no están actualmente en el mercado. ¿Las de arena? Entre otras, la desaparición del umbral mínimo del precio, los mecanismos utilizados para la fijación del coste/tratamiento/día y la exposición de los precios en PVL y no en PVP.
Respecto a la garantía de comercialización efectiva de los medicamentos sometidos al sistema de precios de referencia, el sector recuerda que, lejos de ser una decisión de motu proprio del Ministerio de Sanidad como respuesta a una reivindicación histórica de la farmacia, “son los tribunales quienes obligan a ello”, confirma Fernando Redondo, presidente de la patronal farmacéutica nacional FEFE. A este respecto, alude a una sentencia emitida en 2011 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.
Esta sentencia señalaba que “los conjuntos de los precios de referencia solo pueden formarse exclusivamente con medicamentos comercializados en el momento de creación de los mismos”, frente a la práctica seguida por Sanidad en anteriores órdenes por la cual también se tenían en cuenta fármacos ya autorizados pero aún no presentes en el mercado. Si se tiene en cuenta que el fallo data de 2011 y que 2012 fue uno de los pocos años desde la creación del sistema de precios de referencia en la que no se publicó una nueva orden, esta es la primera vez que se atienden los criterios de la Audiencia Nacional.
No obstante, FEFE y otras entidades confirmaron a EG que en un primer análisis de los listados ya se han localizado diversas presentaciones que no se encuentran comercializadas, lo cual será objeto de alegaciones. En este sentido, con el objetivo de evitar incertidumbres, la patronal Farmaindustria ha remitido una circular interna a sus laboratorios asociados en la que les insta a comunicar “directamente” a la dirección general de Farmacia del Ministerio de Sanidad la comercialización efectiva de sus productos, además del cauce tradicional que supone informar a la Agencia Española del Medicamento (Aemps).
¿Errores o premeditación?
“No sabemos si la desaparición del umbral mínimo es un error del proyecto que se subsanará en el texto final o es una decisión intencionada”, indica Redondo respecto a una de las negativas novedades respecto a órdenes anteriores. Tanto colegios farmacéuticos como patronales creen “imprescindible” la existencia de dicho umbral para evitar la desaparición de presentaciones en el mercado nacional, y que en anteriores órdenes se fijaba en uno o dos euros.
La ausencia de un límite mínimo del coste de los medicamentos sometidos a precios de referencia ha provocado que centenares de presentaciones incluidas en el nuevo listado tengan un precio menor a 0,40 euros PVL. Incluso, se reflejan precios a 0,04 euros PVL (como es el caso de Enalapril 2,5 mg 10 comprimidos), lo que supone una amenaza para las distribuidoras por ser cantidades tan bajas que pese a que apliquen su margen comercial (7,6 por ciento), el beneficio ‘real’ por el suministro de estos fármacos es cero euros.
Precisamente, que las cifras se expresen en PVL y no en PVP es otra de las sorpresas que ha causado la nueva orden y que también será objeto de las alegaciones en las que ya trabajan entidades como el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos. Respecto al ahorro de 420 millones de euros que Sanidad adjudica a la orden, la farmacia nacional discrepa, ya que “no se puede obtener los mismos impactos económicos de las primeras órdenes”, recalca el presidente de FEFE. Las previsiones apuntan a que boticas y distribuidoras dejarán de ingresar 116 y 23 millones de euros, aproximadamente.
